This forum uses cookies
This forum makes use of cookies to store your login information if you are registered, and your last visit if you are not. Cookies are small text documents stored on your computer; the cookies set by this forum can only be used on this website and pose no security risk. Cookies on this forum also track the specific topics you have read and when you last read them. Please confirm whether you accept or reject these cookies being set.

A cookie will be stored in your browser regardless of choice to prevent you being asked this question again. You will be able to change your cookie settings at any time using the link in the footer.

Waardering:
  • 0 stemmen - gemiddelde waardering is 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Teboekstelling scheepsregistratie >10m3 verplicht?
#1
Dag allen,

ik ga een teboekgesteld skutsje overnemen en zit even in de weer over de scheepsregistratie. Eerlijk gezegd is het mij nu dus alles behalve duidelijk of een pleziervaartuig met een waterverplaatsing van meer dan 10m3 nu verplicht is of niet.

De ene expert die zelf de teboekstelling kan doen zegt dat dit bij pleziervaartuigen niet geldt, de ander heeft duidelijk op zijn website staan dat dit bij alle schepen boven de 10m3 verplicht is.

Bij de overheid kan ik niks vinden in de algemene info
https://www.rijksoverheid.nl/wetten-en-r...j-kadaster
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004541/2...Hoofdstuk5

Ik zie het wel voorkomen in de oude Binnenschepenwet (vervallen 2009), maar niet in de Binnenvaartregeling.

Nu ben ik geen jurist, maar door de tegenstrijdige informatie die ik her en der krijg zou ik het nu wel willen weten. Mis ik ergens iets of hebben veel van de notarissen het gewoon fout?

Overigens, qua historie e.d., zouden jullie de teboekstelling over laten nemen of is dat het die 500 euro niet waard? Ik begrijp dat bij overdracht zonder er wel een bewijs van uitschrijving van het kadaster overlegd moet worden.



tige dank!
Antwoord
#2
Voor zover ik weet is er geen plicht voor plezierboten. Onze schokker (14 ton) staat in ieder geval niet te boek gesteld.

Wij zijn echter wel van plan om een teboekstelling te gaan doen om als eerste meer eigendomszekerheid te hebben. Hierbij denken wij aan de gevallen van faillissement van een werf waar de boot ligt of gewoon platte diefstal met daaropvolgende verkoop.
Daarnaast lijkt het bij buitenlandse reizen ook noodzakelijk te worden. Hierover liep recent een lange draad op het zeilersforum.
Antwoord
#3
Juist, dat draadje heb ik ook doorgespit. Aangezien ik hier meteen op de Dollard zit zal ik er waarschijnlijk ook aan moeten geloven. (en in de toekomst wel in DL zal komen). Nu zal een ICP dacht ik ook wel werken. Diefstal zie ik niet zo snel gebeuren, er zijn zat liefhebbers die dit oude spul wel herkennen. Ben je je schip in de praktijk kwijt bij een werf faillissement, dat zal toch wel iets meevallen als je het schip al jaren hebt?
Echter vind ik de 'verplicht' teksten van diverse scheepsnotarissen dan wel je reinste volksverlakkerij. Ik snap wel dat ze de handel wel kunnen gebruiken, maar in die bedrijfscategorie vind ik onjuiste informatievoorziening niet kunnen.
Antwoord
#4
De risico's inschatten moet iedereen natuurlijk zelf doen. Voor ons valt de beslissing richting te boek stellen.
Wij denken er rustiger door te slapen als er een nummertje in gehamerd staat. Snap ook heel goed als je daar anders in staat. Het is zeker niet gratis allemaal.

(even brutale vraag, welk skutsje?)
Antwoord
#5
1- Er is geen overheids registratie of classificatie verplicht <100m3 of LWL <20m
2- ICP werkt niet meer goed in EU ivm Duitse vluchtelingen boot in middellandse zee met Nederlands ICP en illegale passagiers. ICP is altijd al een niet officieel nep papiertje geweest waar ze toevallig in trappen in buitenland. Maar steeds minder sinds het voorval.

ICP is geen vlaggebrief! In Italië liggen Nederlanders aan de ketting omdat ze alleen ICP hebben, Spanje heeft onlangs nog aangekondigd dat ze géén ICP meer accepteren.

Meest veilige methode is kadastrale inschrijving, dan kan je werkelijk aantonen dat het je eigendom is.

Wij hebben 14 jaar geleden ook ICP gebruikt in DL, was geen probleem, maar nu doen we dat niet meer.
Actieve & handige vrijwilligers gezocht: https://www.palingaak.nl/
Antwoord
#6
Dank, dat idee had ik ook al. Wilde even het exact weten en kon op fora het niet exact vinden. Ik zal hem kadastraal laten overschrijven.
(het is de L 2081 N, heb nog een hoop werk te doen en ben hier al een hoop informatie aan het doorspitten)
Antwoord
#7
Als het vaartuig is ingeschreven in het kadaster, ben je verplicht het te laten overschrijven bij aankoop. Dat kan alleen via een notaris.
Als je verzuimd het schip over te schrijven (uit onwetendheid of uit zuinigheid) dan kan dat erg vervelend voor je uitpakken.

Goede vrienden van mij hadden een klipper gekocht van de dochter van een overleden schipper. Keurig koopcontract opgesteld en getekend, netjes geld overgemaakt per bankoverschrijving.
Een paar jaar later, ze waren bijna klaar met de grondige restauratie van het schip, brak er ruzie uit in de familie van de vorige eigenaar. De broers van de zus die het schip had verkocht eisten het schip terug.
Het werd een rechtzaak. Mijn vrienden dachten sterk te staan (immers: getekend koopcontract, aantoonbaar betaald), maar de rechter besliste dat het schip volgens het kadaster nog eigendom was van de vorige familie.
Mijn vrienden hebben hun schip toen een tweede keer moeten kopen en betalen.

Uitschrijven uit het kadaster ("doorhalen") kan zonder tussenkomst van een notaris en is dus veel goedkoper. Maar dat kan/mag alleen maar bij aantoonbare verkoop naar het buitenland, of bij sloop of bij verloren gaan (vergaan).
Als je de teboekstelling laat doorhalen en het schip wordt later herkend in Nederland of daar buiten (bijvoorbeeld bij een conflict met een willekeurige ambtenaar), dan kan dat een serieus probleem opleveren.

Kortom: mijn dringend advies is om niet dom zuinig te doen, en het schip gewoon via een notaris over te laten schrijven. Vraag gerust even offertes bij verschillende notarissen.
Wim.
Genoeg is meer dan veel
Antwoord
#8
(21-01-2021, 11:04)Bonne schreef: Overigens, qua historie e.d., zouden jullie de teboekstelling over laten nemen of is dat het die 500 euro niet waard?

Hallo!!!! Waar gaat dit over? 500 euro?
Eerst even een vraag wat je met teboekstelling bedoelt.
Wanneer je een schip overneemt, dat bij het (scheeps)kadaster (R'dam) staat geregistreerd, is het logisch, dat een notaris voor de kadastrale wijziging zorgt. Daarmee staat het schip daarna op naam van de nieuwe eigenaar "geboekt". Dit is gewoon een onderdeel van de notariele ver-/koopovereenkomst.

Overigens hebben de meeste notarissen weinig verstand van scheepsgerelateerde zaken.
Antwoord
#9
(25-01-2021, 12:47)Gerard schreef:
(21-01-2021, 11:04)Bonne schreef: Overigens, qua historie e.d., zouden jullie de teboekstelling over laten nemen of is dat het die 500 euro niet waard?

Hallo!!!! Waar gaat dit over? 500 euro?

Ik weet niet hoe dit bij jouw werkt, misschien is het voor jouw een fooi, maar als ik 500 euro aan iets anders kan spenderen dan administratief papierwerk doe ik dat graag! Dat idee dat als je eenmaal met schepen bezig bent alles maar geld mag en moet kosten vind ik van den zotte, al helemaal als het niet verplicht is en misschien weinig toevoegt.  Ik geef het in ieder geval liever uit aan scheepsuitrusting/onderhoud. Een beetje kritisch kijken naar hoe zaken altijd maar gedaan worden lijkt me weinig kwaad kunnen.

Eerlijk gezegd hoor ik ook hier nu weer allerlei tegenstrijdige (Wadnwind/Berhout) verhalen. Ik heb de het doorhalingsformulier er even bij gepakt en doorgespit en daar staat inderdaad (In de wetgeving kan ik het overigens nog steeds niet vinden)
14. Het schip onverplicht te boek staat met als reden:
 Verplaatsing is minder dan 10 m3
Tenzij ik hem door punt 4 'rovers en vijanden' laat meenemen ontkom ik er blijkbaar niet aan Smile

Ik heb nu als prijs 500 euro voor kadastrale overschrijven bij een makelaar, 750 euro bij mijn notaris. Mocht iemand nog een betere tip weten dan is dat altijd welkom.
Antwoord
#10
Welke tegenstellingen?
Actieve & handige vrijwilligers gezocht: https://www.palingaak.nl/
Antwoord
#11
Berghout schreef: "Uitschrijven uit het kadaster ("doorhalen") kan zonder tussenkomst van een notaris en is dus veel goedkoper. Maar dat kan/mag alleen maar bij aantoonbare verkoop naar het buitenland, of bij sloop of bij verloren gaan (vergaan)."

Nu zat ik te denken, voor een verplicht te boek gesteld schip omdat het professioneel gebruikt wordt snap ik dat. Mij lijkt het in dit kader logisch dat als een schip van beroepsmatig naar pleziergebruik gaat dit binnen de geest van deze regeling valt. Weet iemand of dat niet een uitweg is?
Antwoord
#12
(25-01-2021, 17:12)Bonne schreef:
(25-01-2021, 12:47)Gerard schreef:
(21-01-2021, 11:04)Bonne schreef: Overigens, qua historie e.d., zouden jullie de teboekstelling over laten nemen of is dat het die 500 euro niet waard?

Hallo!!!! Waar gaat dit over? 500 euro?

> Ik weet niet hoe dit bij jouw werkt, misschien is het voor jouw een fooi, 

Ho, ho, dit is niet begrepen hoe ik het bedoelde. Ik vond het erg veel geld voor alleen maar een kadastrale wijziging (zoals ik begreep).

> maar als ik 500 euro aan iets anders kan spenderen dan administratief papierwerk doe ik dat graag!

Zo denk ik daar ook over.
Antwoord
#13
(26-01-2021, 12:34)Gerard schreef: Ho, ho, dit is niet begrepen hoe ik het bedoelde. Ik vond het erg veel geld voor alleen maar een kadastrale wijziging (zoals ik begreep).

Ah kijk, sorry, verkeerd begrepen! Tsja, ik blijf het bijzonder vinden maar blijkbaar kost het wat tijd.

Ik kan in de redenlijst van het doorhalingsformulier niets vinden over 'niet verplicht'. Bijzonder dat een eenmaal geregistreerd schip geregistreerd moet blijven terwijl registratie zelf uberhaubt niet verplicht is.

Dat bedoelde ik met de tegenstelling WadNWind, maar inderdaad niet exact een tegenstelling.
Antwoord
#14
(26-01-2021, 21:46)Bonne schreef: Ik kan in de redenlijst van het doorhalingsformulier niets vinden over 'niet verplicht'. Bijzonder dat een eenmaal geregistreerd schip geregistreerd moet blijven terwijl registratie zelf uberhaubt niet verplicht is.

Een eenmaal geregistreerd schip, hoeft volgens mij niet geregistreerd te blijven, maar dan moet de verkoper, als laatst geregistreerde, het laten uitschrijven. Dat kost uiteraard net zo veel en wie weet zelfs meer, dus wat zou het voordeel zijn? Het nadeel is duidelijk, vooral bij het moeten/willen aantonen van het eigendom en bij eventuele verkoop (in het laatste geval zullen de meeste kopers een geregistreerd schip willen en registreren kost vele malen meer, vanwege het voorafgaande onderzoek).
Antwoord
#15
(28-01-2021, 12:54)Gerard schreef:
(26-01-2021, 21:46)Bonne schreef: Ik kan in de redenlijst van het doorhalingsformulier niets vinden over 'niet verplicht'. Bijzonder dat een eenmaal geregistreerd schip geregistreerd moet blijven terwijl registratie zelf uberhaubt niet verplicht is.

Een eenmaal geregistreerd schip, hoeft volgens mij niet geregistreerd te blijven, maar dan moet de verkoper, als laatst geregistreerde, het laten uitschrijven. Dat kost uiteraard net zo veel en wie weet zelfs meer, dus wat zou het voordeel zijn? .......................

Gerard, lees mijn bijdrage #7 hierboven.
Een eenmaal geregistreerd schip mag alleen worden uitgeschreven bij aantoonbare verkoop naar het buitenland, bij sloop of bij vergaan.
Er is geen enkele andere wettige mogelijkheid.
Dus uitschrijven omdat dat beter uitkomt of goedkoper is, is niet toegestaan.
Natuurlijk kun je ermee sjoemelen, maar als dat uitkomt (in binnen- of buitenland) dan zijn de rapen gaar.
Wim.
Genoeg is meer dan veel
Antwoord
#16
(28-01-2021, 16:35)Berghout-2 schreef:
(28-01-2021, 12:54)Gerard schreef:
(26-01-2021, 21:46)Bonne schreef: Ik kan in de redenlijst van het doorhalingsformulier niets vinden over 'niet verplicht'. Bijzonder dat een eenmaal geregistreerd schip geregistreerd moet blijven terwijl registratie zelf uberhaubt niet verplicht is.

Een eenmaal geregistreerd schip, hoeft volgens mij niet geregistreerd te blijven, maar dan moet de verkoper, als laatst geregistreerde, het laten uitschrijven. Dat kost uiteraard net zo veel en wie weet zelfs meer, dus wat zou het voordeel zijn? .......................

Gerard, lees mijn bijdrage #7 hierboven.
Een eenmaal geregistreerd schip mag alleen worden uitgeschreven bij aantoonbare verkoop naar het buitenland, bij sloop of bij vergaan.
Er is geen enkele andere wettige mogelijkheid.

Gelukkig had ik "volgens mij" toegevoegd en ik blijk dat dus niet juist te hebben. Het leek mij logisch, dat wanneer het niet verplicht is om een vaartuig kadastraal te registreren, zo'n vrijwillige registratie dan ook weer ongedaan gemaakt zou kunnen worden. Dit vind ik nog steeds logisch maar komt niet overeen met de werkelijkheid. Overigens zou ik ook nog steeds niet weten waarom je dat zou willen, maar dat is een andere kwestie.
Antwoord
#17
Inmiddels is het schip kadastraal overgeschreven. Dank voor de info, het blijft een bijzonder gebeuren en dit vindt de overheid zelf ook. Ze hebben PWC een vorig jaar een onderzoek laten doen naar een nieuwe organisatievorm (Onderzoek naar nieuwe organisatievorm van het scheepsregister, 30 april 2020)

Overigens heeft de vorige eigenaar diverse schepen uit laten schrijven en wilde dat bij dit schip ook wel doen. Tevens heb ik meer eigenaren gesproken die dit zonder problemen gedaan hebben. Wettig of niet, het kan in de praktijk blijkbaar wel.
Antwoord


Ga naar locatie:


Gebruikers die dit topic lezen: 1 gast(en)