25-08-2023, 14:11 (Dit bericht is het laatst bewerkt op 30-08-2023, 15:53 door Jollenbaas.)
Als je 4 pk per Ton rekent zit je goed. Ook op het Wad is dit fijn.
In onze 8 meter Staverse jol (6,5 Ton) staat een 27pk Yanmar wat ruim voldoende is.
Laat de schroef berekenen (bijv. bij Kramer in Nieuw Vennep) voor het schip zodat je motor zijn max. toeren kan halen.
De oorspronkelijke motorisatie was ca 18 pk van een twee cilindermotor. Dit vermogen was voldoende om het scheepje geschikt te verklaren voor ook het IJsselmeer en de Wadden..
En uiteraard dient- zoals Jollenbaas al zegt - de schroef bij de nieuwe motor te passen .
Ik denk dat de keuze vooral afhangt van het gebruik. Zie je de motor vooral als hulpmotor, of zijn er momenten, al dan niet in de toekomst, dat er veel gemotord wordt. In het laatste geval is de keuze voor 27 pk voor de hand liggender. Zelf hebben we recent de tweecylinder 20 PK Bukh in onze Staverse Jol van 8 mtr vervangen door een 32PK viercylinder Vetus, louter vanuit het idee dat in de komende jaren, gegeven onze leeftijd, de jol steeds meer als motorboot gebruikt zal gaan worden.
(27-08-2023, 20:31)Knar schreef: Ik denk dat de keuze vooral afhangt van het gebruik. Zie je de motor vooral als hulpmotor, of zijn er momenten, al dan niet in de toekomst, dat er veel gemotord wordt. In het laatste geval is de keuze voor 27 pk voor de hand liggender. Zelf hebben we recent de tweecylinder 20 PK Bukh in onze Staverse Jol van 8 mtr vervangen door een 32PK viercylinder Vetus, louter vanuit het idee dat in de komende jaren, gegeven onze leeftijd, de jol steeds meer als motorboot gebruikt zal gaan worden.
Hallo Knar,
Als ik de specs leest van een 20 of 29 pk dan maakt het vooral uit bij een lager toerental.
Maw je vaart ongeveer met hetzelfde verbruik en toerental maar toch behoorlijk sneller.
(29-08-2023, 10:31)Bauke Kooistra schreef: Als ik de specs leest van een 20 of 29 pk dan maakt het vooral uit bij een lager toerental.
Maw je vaart ongeveer met hetzelfde verbruik en toerental maar toch behoorlijk sneller.
Klopt dat?
Gr Bauke
Nee, dat klopt niet.
Als je sneller vaart wordt er kennelijk meer vermogen aan de schroef toegevoegd. En meer vermogen betekent automatisch een hoger brandstofgebruik.
Als je een sterkere motor plaatst met de bijpassende grotere schroef (of kleinere reductie in de keerkoppeling), dan zul je voor dezelfde vaarsnelheid (en dus hetzelfde verbruik) minder toeren hoeven draaien, wat dus rustiger klinkt.
Over het algemeen adviseer ik geen sterkere motor. Het klinkt zo logisch: meer pk's plaatsen "voor de zekerheid" en "om wat meer reserve te hebben". Heel veel mensen trappen daarin. Maar alles wordt duurder en zwaarder en groter, terwijl je met de oude motor ook al de rompsnelheid kon bereiken.
(29-08-2023, 10:31)Bauke Kooistra schreef: Als ik de specs leest van een 20 of 29 pk dan maakt het vooral uit bij een lager toerental.
Maw je vaart ongeveer met hetzelfde verbruik en toerental maar toch behoorlijk sneller.
Klopt dat?
Gr Bauke
Nee, dat klopt niet.
Als je sneller vaart wordt er kennelijk meer vermogen aan de schroef toegevoegd. En meer vermogen betekent automatisch een hoger brandstofgebruik.
Als je een sterkere motor plaatst met de bijpassende grotere schroef (of kleinere reductie in de keerkoppeling), dan zul je voor dezelfde vaarsnelheid (en dus hetzelfde verbruik) minder toeren hoeven draaien, wat dus rustiger klinkt.
Over het algemeen adviseer ik geen sterkere motor. Het klinkt zo logisch: meer pk's plaatsen "voor de zekerheid" en "om wat meer reserve te hebben". Heel veel mensen trappen daarin. Maar alles wordt duurder en zwaarder en groter, terwijl je met de oude motor ook al de rompsnelheid kon bereiken.
Wanneer je een nanni 3.21 met een nanni 3.3 vergelijkt dan doet een nanni 3.21 bij 2000 toeren 12 pk.
Een 3.3 doet bij 2000 toeren 18 pk. M.i. is dit een substantieel verschil en dus ook een hogere snelheid bij 2000 toeren.
Je vaart dan dus bij 2000 toeren snellen of bij veel lagere toeren de zelfde snelheid als gebruikelijk.
En een bukh dv 20 weegt 220 kg, een nanni 3.3 weegt 145 kg.
Dus niet alles wordt zwaarder. En als je naar het brandstof verbruik kijkt bij 2000 toeren dan is dit erg laag ( ca 1 liter per uur)/ vergelijkbaar met elkaar en ook met een bukh.
Mijn overweging zit meer in het feit dat een nanni 3.21 niet dezelfde specs heeft als een bukh dv 20 en daarom toch een stapje hoger.
30-08-2023, 6:11 (Dit bericht is het laatst bewerkt op 30-08-2023, 6:12 door swblom.
Edit Reason: typo's
)
Het brandstofgebruik is gekoppeld aan het geleverde vermogen, er is geen directe koppeling met het toerental.
Het vermogen bij een bepaald toerental is het maximaal te leveren vermogen bij dat toerental. Alleen als je een schroef hebt die dat vermogen ook vraagt bij dat toerental zal de motor dat leveren. De configuratie van de schroef is dus cruciaal in deze.
Een dingetje kan zijn als je een schroef kiest die ook daadwerkelijk het vermogen van de grotere motor vraagt, je bij stationair toerental al met behoorlijke snelheid vaart. En bij maximaal toerental al lang aan de rompsnelheid zit en dus alleen maar golven maakt....
Natuurlijk heb je een punt dat met de grotere motor je waarschijnlijk bij een gebruikelijke kruissnelheid een wat rustiger gedrag mag verwachten.
We hebben in onze zeeschouw van 7,5 m een Vetus M3.10 van ruim 21 pk. Het schip zal iets lichter zijn dan de bol van jou. We gebruiken het maximum vermogen nooit, behalve om de motor eens "schoon te branden" Hiervoor stond er een oude Farymann van, oorspronkelijk, 20 pk in, dat zal wel minder zijn geweest gezien de leeftijd. Die Vetus levert ons ook met windkracht 5 op het Lauwersmeer ruim voldoende vermogen op, om bij het helmhout gedoucht te worden. Stationair echter loopt het schip een stuk sneller dan met de oude motor.
In jouw geval zou ik afwegen of jouw vaargedrag het prijsverschil tussen de twee types het waard is.
De tweede grondwet naast goed zeemanschap is:
"Memme's wetterwille is silerswet!"
(30-08-2023, 19:13)Berghout-2 schreef: Bauke,
Als je met de oude motor stevig aan het varen bent, hoeveel liter brandstof per uur gebruik je dan?
Dat weet ik niet precies. Het is de vraag wat je verstaat onder stevig varen.
Ik vaar meestal rond de 2000 toeren. Het verbruik zal dan gelijk zijn met de nanni als ik de tabel mag geloven
(30-08-2023, 19:27)Jollenbaas schreef: Rond de 20 pk lijkt mij voldoende.
Een bukh dv 20 heeft meer vermogen dan een nanni 3.21.
Dit heeft te maken met het type moter.
Het vergelijk tussen een nanni 3.21 en een bukh is dat de nanni aan de onderkant zit.
Een 3.30 is dan ook gelijkwaardig en meer aan een bukh.
En als je het over de centjes hebt. Het verschil is 1100 euro.
(30-08-2023, 19:13)Berghout-2 schreef: Bauke,
Als je met de oude motor stevig aan het varen bent, hoeveel liter brandstof per uur gebruik je dan?
Dat weet ik niet precies. Het is de vraag wat je verstaat onder stevig varen.
Ik vaar meestal rond de 2000 toeren. Het verbruik zal dan gelijk zijn met de nanni als ik de tabel mag geloven
Een paar berichten eerder had je het over 1 liter per uur bij 2000 toeren.
Dat staat gelijk aan ongeveer 5 pk effectief.
Met zó weinig kun je dus toe.
(30-08-2023, 19:13)Berghout-2 schreef: Bauke,
Als je met de oude motor stevig aan het varen bent, hoeveel liter brandstof per uur gebruik je dan?
Dat weet ik niet precies. Het is de vraag wat je verstaat onder stevig varen.
Ik vaar meestal rond de 2000 toeren. Het verbruik zal dan gelijk zijn met de nanni als ik de tabel mag geloven
Een paar berichten eerder had je het over 1 liter per uur bij 2000 toeren.
Dat staat gelijk aan ongeveer 5 pk effectief.
Met zó weinig kun je dus toe.
Jazeker, kruipend kun je ook over de snelweg heen.
1 liter brandstofverbruik geldt voor 2000 toeren = 12 pk bij een nanni 3.21
En het gaat er ook niet om hoeveel pk's je hebt bij ergens een aantal toeren maar het gaat er mij om wat je maximaal nodig hebt onder alle omstandigheden en welke moter dan de beste is.
Topic mag van mij verder wel gesloten worden. Ik heb inmiddels voldoende info.
Toch nog ff mijn stuivertje toevoegen .
Al onze scheepjes zijn waterverplaatsers , oftewel zijn gebonden aan de rompsnelheid .
Vermogen toevoegen om bij stroom tegen sneller tegen die stroom in te kunnen varen is dus onzinnig .
Want de snelheid ten opzichte van het water bepaald de rompsnelheid , niet de snelheid over de bodem .
Maar , ik moest ook hermotoriseren . Wat erin stond was een BMC captain . 1500cc diesel
Mijn keuze is gevallen op een zwaardere Perkins 4108M , niet vanwege iets meer kracht .
Maar wel omdat dat de motor was die het eenvoudigst op de bestaande fundatie paste en ook onder de kuipvloer bleef .
Waar ik dus mee probeer te zeggen dat er ook andere , valide , overwegingen zijn om een bepaalde motor te kiezen .
De maten van die motor en de ruimte in een ieders beurs tellen ook mee .
(31-08-2023, 8:42)Bauke Kooistra schreef: Jazeker, kruipend kun je ook over de snelweg heen.
1 liter brandstofverbruik geldt voor 2000 toeren = 12 pk bij een nanni 3.21
Beste Bauke,
Je begrijpt het niet helemaal. Of helemaal niet.
In theorie zou die Nanni maximaal 12 pk bij 2000 toeren kunnen leveren.
Maar de schroef is berekend/geoptimaliseerd voor een veel hoger toerental, het maximale toerental van de motor.
Het vermogen dat de motor kan leveren is grofweg evenredig aan het toerental.
Maar het vermogen dat de schroef vraagt is niet evenredig aan het toerental.
Het houdt hier in, dat de schroef bij een motortoerental van 2000 slechts 5 pk vraagt.
Op dat moment levert de motor dus ook slechts 5 pk, hij staat een beetje te jokeren. Er wordt per slag veel minder brandstof ingespoten dan het maximale.
En met die 5 pk kun je kennelijk lekker vooruit komen. Niks slak op de snelweg.
Als je een zwaardere motor plaatst, zal die motor tijdens gewoon varen nòg sterker onderbelast draaien. En daar wordt-ie niet blij van.
Ik weet, het klinkt heel verleidelijk om meer pk's te plaatsen, voor de zekerheid, of voor het geval dàt. Veel leveranciers raden dat ook aan en helaas trappen veel klanten daar in.
Zoals hierboven ook al gemeld werd, je kunt de rompsnelheid met betrekkelijk weinig pk's bereiken. Als je meer pk's inzet, maak je veel hogere golven, schiet je brandstofgebruik omhoog en ga je nauwelijks waarneembaar harder.
Nogmaals, ik raad je sterk aan om niet te kiezen voor de zwaardere motor. Nergens goed voor, behalve voor de leverancier en de brandstofdealer.
(27-08-2023, 20:31)Knar schreef: Ik denk dat de keuze vooral afhangt van het gebruik. Zie je de motor vooral als hulpmotor, of zijn er momenten, al dan niet in de toekomst, dat er veel gemotord wordt. In het laatste geval is de keuze voor 27 pk voor de hand liggender. Zelf hebben we recent de tweecylinder 20 PK Bukh in onze Staverse Jol van 8 mtr vervangen door een 32PK viercylinder Vetus, louter vanuit het idee dat in de komende jaren, gegeven onze leeftijd, de jol steeds meer als motorboot gebruikt zal gaan worden.
Hallo Knar,
Als ik de specs leest van een 20 of 29 pk dan maakt het vooral uit bij een lager toerental.
Maw je vaart ongeveer met hetzelfde verbruik en toerental maar toch behoorlijk sneller.
Klopt dat?
Gr Bauke
In mijn geval, waarbij 20 "ouwe" pk's vervangen zijn door 32 "nieuwe" pk's, is goed te merken dat de gangbare snelheden bereikt worden bij een aanzienlijk lager toerental, waardoor een veel rustiger loop. Uiteraard is hiervoor de spoed van de schroef aangepast aan het nieuwe vermogensbereik. Het bepalen van het optimale brandstofverbruik is uiterst complexe materie waar ik me niet mee bezig gehouden heb.
Op de Hoogaars bij ons, 10 meter, 9 ton, staat een Volvo Penta MD2B uit 1974 die op een goeie dag 25pk zou leveren.
Vroeger, toen we het schip kochten, stond er een BMC 4-cilinder in, uit 1978, die 42pk levert.
Weet je met welke motor het schip het beste gaat? Met de Volvo Penta. Want het vermogen van de BMC gebruikten we nooit. De motor koolde dicht vanwege onderbelasting, kwam langzaam op temperatuur. De schroef van de BMC was zo groot dat 'ie niet lekker in het schroefraam pastte, zodoende caviteerde de schroef snel.
De huidige, nog oudere MD2B is netjes opgeknapt, kabbelt rustig bij 1600 toeren aan 8.5 km/u kruissnelheid.
En bij West 5bft It Soal uit, bij Workum, lukt ook altijd. Meer dan dat moet je met een platbodem niet zoeken.
20pk is in die Bol van 8 meter gewoon meer dan ruim voldoende. Staar niet naar toerentallen en verbruikscijfers, want is echt veel simpeler dan je denkt.
Een dieselmotor van deze stijl heeft een brandstofverbruik van ongeveer 200 g/pk*uur. Er is verschil tussen de motoren, maar dat is echt maar heel weinig, in de stijl van 5%.
Het maakt dan echt niet uit of de motor zijn vermogen bij veel of weinig toeren staat te maken.
Bij een benzinemotor is dit een heel ander verhaal overigens.
