dieptemeter plaatsen

[Westerdijk Njord]

Hallo medevaarders,

Ik heb een Westerdijk zeeschouw van 8.50m (Grundel verkocht) en wil graag zelf een dieptemeter plaatsen. Heeft een van jullie hier ervaring mee en kan mij voorzien van tips en adviezen? Op een of andere manier geeft het mij een gek gevoel dat je een gat in de romp gaat boren.

met vriendelijke groet,

Thomas

[Eddy K]

Opzicht is er niks moeilijks aan.
Een goede gatenzaag is wel nodig en koeling om de tanden niet te heet te laten worden. Als de tanden te heel worden zijn ze niet meer gehard.
Een decoupeerzaag kan ook.
Daarna het staal behandelen tegen roest en goed in de kit zetten.
De positie van de dieptemeter is ongeveer onder de mast. Als je te veel naar voren gaat zitten heb je last van bellen die onder je romp door gaan tijdens het varen.

[RooieDirk]

Een gat zagen is even drie keer nadenken voor je begint. Bijvoorkeur de transducer niet op het diepste punt, maar iets er voor.
Als je droogvalt dan wil je niet op je transducer liggen.

[Calidris]

Wij moesten de absoluut dieptemeters elk jaar lakken.

[swblom]

En af en toe nieuwe streepjes er op...

[Klaas de Jong]

Om ervan te leren..
Wat is het nut van een dieptemeter bij, laten we zeggen, een kleinere platbodem - tot 11 meter..?
Wanneer zou je die willen / moeten gebruiken? Is het nut de kosten en moeite waard?

Wieke Mare 8.5
Gipon Grundel

[Jollenbaas]

Wij moesten de absoluut dieptemeters elk jaar lakken.

Wij ook!

[Eddy K]

Als je over het wad scharrelt is het erg makkelijk.
Werkt niet als je te snel vaart met weinig diepte, maar dan heb ik een pikhaak.
Juist in de geulen waar je de randjes opzoekt is het erg handig.
Of bij het ankeren.

[Gerard]

Ik heb een Westerdijk zeeschouw van 8.50m (Grundel verkocht) en wil graag zelf een dieptemeter plaatsen. Heeft een van jullie hier ervaring mee en kan mij voorzien van tips en adviezen? Op een of andere manier geeft het mij een gek gevoel dat je een gat in de romp gaat boren.

Ik heb een Zeeuwse (zeil)klipper van zo'n 22 meter die volgend jaar droog gezet gaat worden voor een werfbeurt. Van de gelegenheid gebruik maken om een omvormer voor een dieptemeter aan te (laten) brengen, lijkt dan een goed moment. Het onderste deel van mijn vooronder is m'n drinkwatertank (1.000 liter). Heeft weliswaar een mangat, maar een beetje slangenmens is toch wel nodig om vanaf die kant wat te prutsen. M'n schip heeft een loefbijter, waar zo'n omvormer mogelijk ook in/aan gefabriceerd kan worden.
Ik neem aan, dat zo'n omvormer niet schuin naar voren gericht kan worden en dan berekend wordt hoe diep het is op de plek waar het sonarsignaal iets raakt?
Een ander dingetje is nog, dat tussen de omvormer en het moederdeel zo'n 20 meter overbrugd moet worden en dat de lengte van de verbinding daartussen kritisch lijkt te zijn.
Barst maar los met ervaringen en meningen, die mij aan het denken zetten. :-)

[Berghout-2]

In goed Nederlands noemen we dat een transducer.
Alleen superprofessionele en superdure dingen kun je naar voren richten. In een gewoon klippertje dien je hem vertikaal naar beneden te richten.
Denk eraan dat je de transducer dubbel waterdicht aanbrengt, volgens de eisen van het CvO. Het moet dus zo gedaan zijn, dat er geen water in je schepie kan komen als de transducer afbreekt of lekt.
Het ding hoeft echt niet helemaal voorin te zitten, tenzij je van plan bent om over kribbetjes te hobbelen. Op andere plekken is de bodem nooit onverwacht zo steil als een muur, noch kun je rotsen en kliffen verwachten in jouw vaargebied.

Ik heb allerlei dieptemeters in mijn boten gehad, van vonkentrekker tot dure RZ. De prettigste vond ik een goedkope Eagle fishfinder van nog geen 100 euro. Eenvoudig te bedienen en met een duidelijk schermpje en goed instelbaar alarm.
Met goede kabels die goed aangesloten zijn, is een flinke kabellengte geen probleem.

Overigens, de fabrikanten van dieptemeters benadrukken vooral hoe diep de hunne kan kijken. Totaal oninteressant, want in Nederland willen we vooral weten hoe ondiep het is.

[Gerard]

In goed Nederlands noemen we dat een transducer.

Volgens mij is 'transducer' Engels en dus juist geen goed Nederlands. Overigens, is mij inmiddels duidelijk geworden, is het door mij bedoelde, geen dieptemeter (die op waterdruk werkt) maar een echolood. https://nl.wikipedia.org/wiki/Echolood In het wikipedia-artikel (maar ook op verschillende plekken m.b.t. dit soort apparatuur) wordt in goed Nederlands ook "omzetter" gebruikt. Daarom gaat mijn voorkeur,  als Nederlander,  daarnaar uit.

Alleen superprofessionele en superdure dingen kun je naar voren richten.

Zoiets vermoedde ik al. :-(

Denk eraan dat je de transducer dubbel waterdicht aanbrengt,

Was niet van plan dit zelf te doen vanwege garantie.

volgens de eisen van het CvO.

Je bedoelt waarschijnlijk ES-TRIN, maar dat stelt op dit punt geen eisen m.b.t. "plezier"vaart (ken dat deel aardig uit m'n hoofd).

Het ding hoeft echt niet helemaal voorin te zitten,

Begrijp ik, maar het lijkt mij wel de beste plaats aangezien je normaal gesproken vooruit vaart en handmatig met een slaggaard ook zo veel mogelijk bij de kop peilt.

tenzij je van plan bent om over kribbetjes te hobbelen.

Nou ja, onverwachte onderwaterobstakels vermijd ik liever.

Op andere plekken is de bodem nooit onverwacht zo steil als een muur, noch kun je rotsen en kliffen verwachten in jouw vaargebied.

Het vaargebied van mijn schip is groter en diverser dan jouw aanname (het heeft o.a. boomstammen gehaald uit rotsige Scandinavië).

Ik heb allerlei dieptemeters in mijn boten gehad, van vonkentrekker tot dure RZ. De prettigste vond ik een goedkope Eagle fishfinder van nog geen 100 euro. Eenvoudig te bedienen en met een duidelijk schermpje en goed instelbaar alarm.

Bedankt voor de tip. Vis haal ik wel op de markt of krijg ik onderweg aangeboden door beroepsvissers. ;-) "Eagle" blijkt vele soorten 'fishfinders' te hebben maar ik zal eens zoeken op basis van jouw richtprijs.

Met goede kabels die goed aangesloten zijn, is een flinke kabellengte geen probleem.

Had ergens gelezen, dat de (coax?)kabel het leesresultaat beïnvloedt, maar dat kan natuurlijk theoretisch/verwaarloosbaar zijn.

Overigens, de fabrikanten van dieptemeters benadrukken vooral hoe diep de hunne kan kijken. Totaal oninteressant, want in Nederland willen we vooral weten hoe ondiep het is.

Helemaal mee eens, maar dat heeft niet zoveel met Nederland te maken maar met (plezier)scheepvaart, waar ook ter wereld.

Overigens, mij al doende verder verdiepend, is het misschien ook slim om gelijk een echolood/kaartplottercombinatie te overwegen?

[Berghout-2]

Om over na te denken:
Veel dieptemeters tonen een getal, bijvoorbeeld "2,7 meter", of hebben een wijzer die iets aanwijst op een ronde schaal.
Meestal gaat dat helemaal goed, vooral als de scheiding tussen vast en vloeibaar duidelijk is.
Maar vooral op stromend water en op een heel vlakke en harde bodem wil het nog wel eens misgaan, dan krijgt het apparaat meer dan 1 echo terug en moettie kiezen welke echo de echte diepgang toont.
Daarom gaat mijn voorkeur uit naar een grafische vormgeving op een scherm, want daar worden alle echo's getoond. Je kunt dan zelf beoordelen wat er onder water aan de hand is.

Welke fop-echo's krijg je mee te maken? Soms is de scheiding tussen bodem en water niet scherp, vooral in de geultjes op het Wad waar je dik water kunt tegenkomen, of in veengebieden met slappe drek-bodem. Of er is laagvorming in het water, bijvoorbeeld warm op koud water of zoet op zout of stromend over stilstaand water. Of er zweeft een grote school vis. Of de bodem is zó hard en vlak dat het signaal heen en weer kaatst tussen bodem en scheepsvlak waardoor het heel diep lijkt. Als je een dieptemeter met 1 vaste aanwijzing hebt, moet je in al die gevallen maar afwachten welke echo er gekozen is door het apparaat.

Nadenken over een combinatie-apparaat is heel zinvol. Als het werkt is het heel prettig. Toch heb ik een voorkeur voor aparte apparaten, want als er iets kapot gaat (en reken er maar op dat er voortdurend elektronische dingen kapot gaan) dan valt er maar 1 uit. Bovendien heb ik niet de illusie dat de geweldige moderne combinatieplotters een langer leven zullen hebben dan enkele jaren, al is het maar doordat de software niet meer wordt ondersteund.
Een plotter (eventueel gecombineerd met AIS-weergave) is reuze handig, maar ik zou er geen andere dingen aan vastknopen.

O ja, als je nadenkt over een fishfinder, besef dan wel dat je er een afzonderlijke transducer bij moet kopen. De meegeleverde dingetjes werken niet op jouw klippertje.

[Gerard]

Daarom gaat mijn voorkeur uit naar een grafische vormgeving op een scherm, want daar worden alle echo's getoond. Je kunt dan zelf beoordelen wat er onder water aan de hand is.

Ja, mijn voorkeur gaat daar ook wel naar uit.

Nadenken over een combinatie-apparaat is heel zinvol. Als het werkt is het heel prettig. Toch heb ik een voorkeur voor aparte apparaten, want als er iets kapot gaat (en reken er maar op dat er voortdurend elektronische dingen kapot gaan) dan valt er maar 1 uit.

Die visie deel ik helemaal met je. Maar ... allerlei dingen, met elk hun eigen schermpje is ook sowat. Ik ben niet echt een voorstander van schermpjes kijken (ik kijk liever om me heen, maar onder water kan dat nou eenmaal niet). Vandaar dat ik waarschijnlijk toch zal kiezen voor 1 scherm.

Bovendien heb ik niet de illusie dat de geweldige moderne combinatieplotters een langer leven zullen hebben dan enkele jaren, al is het maar doordat de software niet meer wordt ondersteund.

Illusies zijn natuurlijk geen redelijke verwachtingen laat staan geweldige argumenten, maar zou dat bij gescheiden apparaten dan anders zijn en zo ja, waarom?

Een plotter (eventueel gecombineerd met AIS-weergave) is reuze handig,

Ik heb destijds een AIS aangeschaft omdat die door subsidie van de overheid gratis was en ik op termijn verwachtte dat dat verplicht zou gaan worden. Ik heb hem aan tijdens het varen (voor het gemak van anderen) maar kijk er verder nooit op.

maar ik zou er geen andere dingen aan vastknopen.

Waarom niet?

O ja, als je nadenkt over een fishfinder, besef dan wel dat je er een afzonderlijke transducer bij moet kopen.

Ik  begon met denken eigenlijk vanaf de andere kant. Het begint met een echolood en omdat die onder water moet komen moet ik dat afstemmen met de werf wanneer m'n schip voor knippen en scheren  droog gezet moet worden. Vervolgens komt een scherm voor het (kunnen) aflezen van de informatie van het echolood. Daarnaast en als extra een kaartplotter en AIS kunnen aansluiten zodat datzelfde scherm daarvoor benut kan worden.

[Gerard]

Ik denk dat de dubbele tank het meeste werk is.

Voor zover ik heb kunnen vaststellen, heb ik geen dubbele tank. Men heeft ooit een vloer met een mangat in het vooronder (tussen voorschot en boeg) gemaakt met een vulbuis met ontluchting tot de luikenkap, en de daardoor ontstane drinkwatertank goed gecementeerd.
Een (waarschijnlijk beste/makkelijkste) optie is om de kabel net boven de watertank naar binnen te (laten) voeren.

Als je een simpele NASA koopt met 50 Ohm coax kabel, dan is 20 meter verlengen geen probleem, dat geeft nauwelijks afwijking.
Coaxkabel is tamelijk kwetsbaar voor vocht

Dat niet alleen maar kan ook niet in krappe bochten gebogen worden.

Andere benadering is een slimme transducer met inwendige elektronica, die gewoon data (nullen en eenen) door een 4-aderige kabel stuurt. NMEA 183 of NMEA 2000, te kiezen bij aanschaf.
Daar kan je uiteindelijk allerlei elektronica achter aansluiten naar keuze, ook later.

Dat spreekt me aan. :-)

k heb een Airmar smart transducer DT800 (niet de DST-800 nemen!!!).
Die data kan je tonen op een klok, plotter of computerscherm naar keuze, daar ben je dus vrij in.

Even op gezocht. Blijkt van Garmin te zijn. Niet goedkoop maar wel een goede naam.

Let er op dat transducers niet bedoeld zijn voor water aan de binnenzijde, zoals bilge water of watertank.

Snap ik. Ben reeds in overleg met de werf, hoe e.e.a. aan te pakken. Waarschijnlijk in een aan de achterzijde dichtzijnde pijp monteren.

Bedankt voor jouw info. :-)

[Gerard]

Toen ik zocht op Airmar DT 800 vond ik deze https://www.garmin.com/nl-NL/p/13583 en deze https://www.mediawinkel.eu/nl/airmar-dt8...-tilt.html
Vandaar.

[Gerard]

Het maakt mij niet uit waar je het koopt.

Snap ik, maar ik gaf de adressen op als reactie op jouw vraag "Hoezo Garmin?" (althans zou begreep ik dat) hoe ik er bij kwam dat de Airmar DT 800 een product van Garmin zou zijn.